Мне тоже показалось, что цель разборов - докопаться до столба (сиречь - Лобанова). Потому что большинство претензий высосаны из... кхем... ну будем считать что пальца.

За рифф спасибо, а то собираюсь засесть за Чёрную легенду, Дальний свет (соло)- чёт не по вкусу, так что в деталях не скажу, но в концовке на терциях когда- 3струна 9 лад- 3 струна 10 лад (а надо имхо бендом с 9 на полтона). Но это мелоч..)

Masai, я просто бенды не выставлял в большинстве случаев.
А соляк ДС меня дико зацепил в этом видео, особенно фишка на 1:38

Да знакомое видео, я там отписывался год назад, как время показалось верно мне тогда показалось- так всё и вышло.

А по поводу фишки- тоже её приметил, но вроде (не вслушивался)- её нынче не стало? А бенд и правда мелоч- хз может кто ещё снимал бы старательно, что то бы сказал,
вроде Дальний свет прёт, но снимать так влом всю песню (лентяй), слушай а как во 2ом куплете ритм гитару играть? Там какие то ритм.вставки

MysterMyst, ничего подобного, тексты сами за себя говорят. Уровень отличается очень сильно. И поскольку изначально Пушкиной была поставлена очень высокая планка, ронять ее не хотелось бы, тем более в свете "возвращения к прежнему звучанию" и все такое...

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
Dr.Faustus, каждый судит о том, в чем понимает. И если в музыке я могу оперировать только категориями "нравится-не нравится", то по текстам могу сказать чуть больше. А когда из десяти песен две пропускаются из-за того, что текст режет слух - это, конечно, совпадение, что обе авторства не Пушкиной, ага.

О, ozon-батюшка проклюнулся! Не прошло и недели.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/73 ... em=7320239

Эххх, вот кабы Лобанову заранее знать о такой зверской расправе критиков над его текстами на Мастерслэнде, не поставил бы свою фамилию на альбоме

Masai, ну на видео можно сказать соляк вабще другой и той фишки не осталось в окончательном варианте, с которого я и снимал.
А насчёт 2куплета: играется 0, потом 8, потом 5 и риф 5, 4, 2, 0 (4струна) 2(5струна) 4, 2(4струна). как-то так. И строй ниже стандартного на полтона

Ага, такие мы, злобные копатели!

Добавлено спустя 15 минут 34 секунды:


Нет, смысл как раз в использовании термина "Черная легенда" ( La leyenda negra) , означающим устоявшееся негативное мнение по тому или иному историческому факту/явлению. То бишь, черная легенда здесь "- это негативное восприятие инквизиции и всего, с нею связанному. А на самом деле, испанская инквизиция была белая и пушистая и исполняла высокую роль очищения души и пространства от всякой нечисти. И надо бы нам использовать этот ценный опыт человечества в наши дни" (Это я так задумку песни интерпретирую, а не под статью 282 мечу).

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:


Поддерживаю Даешь инструментал на Холстининские песни

Ну вот я например "Парфюмера" и "Равновесие сил" без зубовного скрежета слушать не могу. "Симфонию огня" правда тоже (с содраганием жду когда Петрович решит озвучить Оруэлла, "одинь девять восемь четыре" - это будет просто атас). Я имел в иду не какие-то субъективные ощущения, а те критические аргументы, которые выдвигались против текстов Лобанова. И по моему мнению они из серии "дое*аться до радио". Особенно по контрасту с отсутствием подобной критики в адрес Пушкиной, у которой тоже не все гладко (начинаю думать, что геноцид устроенный Валер Санычем был в какой-то мере оправдан).

Есличо, я в длительные дискуссии с разбором оправданности скаждой строфы вступать не собираюсь, просто высказал мнение. Поскольку оно не очень аргументировано - вы в своем праве на него наплевать и дальше заниматься этим онанизмом.

Ну здесь я не настолько глубоко в теме, испанский, в отличие от французского, не учила, и термин для меня новый...

Лео, согласна на 200%, я тоже из стана извращенцев, считающих что настоящее исполнение в хардовом направлении должно быть по-честному хардовым, экономить на эмоциях и драйве - означает убивать ее насмерть. Именно эта безжизненность и облегченность до обезличенности в исполнении Михаила мне не понравилась. Мне нужно чтоб все хрипело, рычало и крупными мурашками по спине бегало. Видать, безнадежно испорченный вкус у меня.

Альбом очень ровный, то есть "никакой".... Ария необратимо изменилась после "Генератора зла", совсем другая группа. После 2000 г. не создано ни одного гитарного риффа, который бы запоминался, осталось только ровное "ж-ж-ж".

Теперь насчет плагиата... если вслушаться в самый конец соляка "Атиллы", там четко звучит рифф из One Металлики. Это выходит за все рамки приличия, за такое в приличном обществе и по морде получить можно.

Вердикт: альбом похож на беспросветное серое небо с редкими синими пятнами (отдельные куплеты, песни, мысли).

Понял спасибо, я вот риффачёк Дальнего записал- посмотри, особо без ляпов?
http://www.youtube.com/watch?v=cVq65_vo ... ideo_title

Там в описание написано почему так не ритмично- торопился, я хз- чё Canon A550 так батарейки жрёт, толи всё цифровики так? Но бесит это, успел как мог пока он не сдох.

П.С- на ник внимание не обращай, случайно такой взял пару лет назад.

Таки обнаружил, что есть на альбоме одна приличная песня, и имя ей "Симфония огня", и хотя конец там слит беспощадно, все остальное на хорошем, даже слишком хорошем для Арии уровне. Главное достоинство конечно текст, Бредбери бы одобрил
Так что свой 1 балл альбом получает совершенно заслужено.

Зачет Да не фиг делать написать про "1984":

"Один девять восемь четыре в дневнике смотрится красиво"

frodita, ну если говорить серьезно, то можно было бы и без цифр обойтись.

Вообще мне не очень нравится эта манера - писать песни по книгам, и при том так, что не прочитав книгу - текста не понять. Конечно, гипертекст неизбежен, но тут должна быть грань. Например, "Безумие" без хотя бы беглого знакомства с биографией и основными идеями Ницше не понять. Но во-первых, там это было реализовано на очень высоком (как мне кажется) уровне, а во-вторых, всё-таки всё это находилось в пределах разумного. Т.е. несмотря на это, "Безумие" мною воспринимается как самодостаточный текст. А "Симфония огня" и "Парфюмер" - как приложения к книгам.

Кстати, вот по поводу "равновесия сил", песня так-то отнюдь не завязана только на Булгакове. Идея то не нова, текст вполне можно назвать манихейским)) А фраза "без грязи и порока - не понять любви" вообще пхожа на цитату из Лао Цзы. Там у него было что то типа "когда люди в поднебесной узнали что такое добро - они узнали также что такое зло". Правда Лао Цзы был чуть более тонким мыслителем, он имел в виду, что распадение на дихотомии происходит в голове человека, универсум это не "добро против зла", в нем вообще нет таких категорий, мы сами привносим их в мир. И как только какая то часть универсума объявляется добром - противоположное сразу же становится злом, по принципу дихотомии. И поэтому добро не может победить в принципе, потому что нельзя отрезать целую половину мира, к тому же выбранную достаточно произвольно.

Хамметт рыдает и рвет на себе кудряшки : "Усе пропало, шеф..."

Как раз-таки петь с расщеплением у Житнякова плохо получается

Безумье? Ницше? Не знала и как-то не жалела об этом. Но тут как по заказу в одной строчке встретились примеры удачного (Парфюмер) и неудачного (Симфония огня) пересказа книг. Вообще, конечно, книга книге рознь

Вот, огромное спасибо за примеры и формулировки! Именно об этом я хотела сказать, Булгакова там нет - но есть много чего другого интересного.

Ну, зная его биографию и читая его книги нетрудно догадаться в общем-то

Насчет удачного/неудачного мне сложно сказать. На мой взгляд неудачна сама идея писать песню по книге, особенно такой как Парфюмер. Но традиция освящена самими Мэйденами, так что тут не попрешь... Впрочем Мэйдены и по сериалам писали песни, а на последнем альбоме даже по мультфильму. Короче, шоб ни дна ни покрышки этому Харрису.



Да не зна что

А у меня сложилось ощущение, что "Парфюмер" больше пересказывает фильм, нежели книгу. Именно в фильме был упор только на "эликсир любви" и всё.

Да как-то не ставила себе такой цели... Безумье и Безумье... Хотя, это, кажется, уже из репертуара немножко другой группы

[s]Мальчики, девочки[/s] Фильм, книга - какая [s]в попу[/s] разница? Удачно, что книга достаточно давно экранизирована, и хотя бы в общих чертах, не по книге, так по фильму, историю этого убийцы народ знает. А то тоже были бы непонятки, кто там что смешал и вылил )))

Да не суть)))

Вообще на мой вкус самый классный текст - это "Дальний свет". Никаких попыток засунуть в пятиминутный среднетемповый боевик целую философскую концепцию или пространное литературное произведение, и главное - никакого пафоса! Вот оптимальный вариант на мой вкус. Если бы ко мне вдруг пришли арийцы и сказали: Илья, нам п**дец как важно твое мнение, скажи, какие тексты писать. Я бы ответил: парни, Вам не 20 лет, вы взрослые дядьки, пишите нормальные рок-тексты без попыток кого-то просветить (Петрович хвастался, что после выхода альбома в каком-то магазине Бреедбери раскупили) или рассказать ВсёКакЕсть.
Но им похер на мое мнение например, и я шлю свои тупые посты в слэнд. А хрена ли еще остается.

Вообще странно, что у нас в стране такое отношение к текстам. На западе группа может записать песню о том, как какой-то мудак спалил им студию, и при этом песня станет суперхтом. А у нас начнется: ухи кому-то там режет, не так видите ли изложил тему и т.п.

Dr.Faustus, а вкусы-то у нас совпадают, как ни странно )))
А про отношение к текстам - это только мы такие на этом повернутые ) Ну и еще может быть несколько так или иначе заинтересованных товарищей. Повторюсь, в Арии планка изначально очень высока, что по музыке, что по вокалу, что по текстам. И что простят любой другой группе - непростительно для тех, кто неоднократно доказывал высокий уровень того или другого.

Dr. Faustus, да конечно можно было не вкрячивать эти " 451" в текст только для того, чтобы обозначить принадлежность к названию произведения Бредберри. Я даже знаю, что и как надо было писать. Но я понимаю, что мои разглагольствования на тему "бы да кабы" смотрятся, мягко скажем, глуповато: если тест оказался на альбоме, значит "это кому-нибудь нужно". А писать песни по книгам - это очень трудоемкое занятие ( сужу по собственному опыту). Во-первых, для этого нужно думать, думать много и ,желательно, головой. Потому что уместить написанное гением в три куплета и припев - это надо быть ну ... почти гением. Во-вторых, весь этот твой конспект должен легко восприниматься слушателем как самостоятельное, грамотно написанное произведение , а не цитатник. В-третьих, это должно быть 100% попадание в атмосферу произведения. Вот чтобы послушал - и ты уже там, со всеми потрохами, в нужном времени и месте. Это трудная задача, но вполне решаемая. А почему продолжают писать песни по книгам? Да потому что там бездна материала, написанная умницами, гениями и просто сумасшедшими.
Спасибо за интересные пояснения по теории Равновесия сил, не смотрела на текст в этом ракурсе, я все пыталась там Воланда найти

Dr.Faustus, По книгам , тексты писать нужно . Но у каждого текстовика свой подход.Кто то например берёт книгу и как тут выразились ранее пытается впихнуть в песню всё что есть в книге - атмосферу , героев , мотивации и так далее.Этот подход на мой взгляд не правильный по двум причинам.Во первых это не получится чисто технически , во вторых это плагиат чистой воды основанный на теме , событиях и героях книги , книги которая была написанна другим человеком.Т.е по сути в этом случае текстовик берёт часть славы от книги автора себе , что по моему мнению ни очень красиво в отношении к автору произведения.
Есть и второй подход.Это когда берётся костяк книги и ставится в текст как фундамет а уже на него автор излагает свои собственные мысли , сюжеты и атмосферу.Т.е по сути автор пишет собственное маленькое произведение связанное с книгой лишь чисто условно.Вот тогда на мой взгляд это правильный подход. ИМХО

becomefree, а что странного)))

frodita, нахер эти книги, эти глубокомысленные теории и песни о смысле жизни. Мое мнение - нахер (как основы для песен, я имею в виду, книги сами по себе рулят, конечно). Хотя лет в 19 мне это казалось мегакрутым. Так что я какбэ не настаиваю, тем более что арийцы ко мне за совтом так и не зашли)))

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:
Мечеслав, согласен с тобой, в том, что второй подход предпочтительнее первого. т.е. если группе уж очень хочется иметь глубокомысленный вид - да, писать по книгам стоит. И именно так как ты написал, тут я согласен.
Но по мне уж слишком глубокомысленное лицо не особо идет группе, которая играет традиционный хэви. Как седло на корове смотрится, чего уж там, когда к примитивненькому боевичку присобачивают "мистические законы" и прочее.

За Поповым и раньше такое бывало. Хотя в риффе "Викинга" с риффом St. Anger сходство так явно не бросалось в глаза. Видимо, Сергей уважает "Метлу" не меньше, чем Дубинин Iron Maiden.


Мечеслав, вот взять например "Бал у князя тьмы" и та же "История одного убийцы". В первом случае, если бы не слово "Воланд" в тексте, именно с Булгаковым и не соотнести. Шабаш ведьм как таковой, как в "Dance of death" Iron Maiden. Буйство нечистой силы. "Штиль", опять же. Да, Джек Лондон. Но и без первоисточника абсолютно самодостаточное произведение, у многих в то время в "Курском" вызывавшее ассоциации. "История одного убийцы" уже не допускает никаких более общих трактовок. Как кто-то в соседней ветке отметил, тексты на "Фениксе" ближе к рассказам, а не к размышлениям. Вообще эта тенденция пошла с "Крещения огнем". Меньше философии - больше конкретики. Ближе к тем же Iron Maiden.

Dr.Faustus, Тут фишка в том , что можно написать сильный текст без связи вообще с какой либо книгой ))) Например у Марго до сих пор это получается на ура )))Если конечно Мадам Пушкина этого хочет сама )